Ce n'est pas encore ce matin que je serai réconciliée avec la politique française.
L'énorme buzz sur le nouveau site très moche de désirs d'avenir ne serait rien s'il ne cachait pas une autre réalité bien plus triste : la terrible déception des militants qui ont sincèrement cru que Ségolène Royal était en mesure d'appliquer ce qu'elle préconisait. Une démocratie participative respectueuse de la parole et du travail de tous.
J’ai toujours reconnue à Ségolène Royal son intuition sur la démocratie participative.[...]
Cependant force est de constater que celle-ci est désormais la grande absente de la démarche de Ségolène Royal : un changement majeur à la tête de Désir d’Avenir sans consultation des adhérents, la volonté de faire de DA une ONG toujours sans consultation, les prises de distance de personnalités comme Jean-Pierre Mignard ou Jean-Louis Bianco et pour couronner le tout un site ni fait ni à faire sans la moindre consultation de spécialistes de la communication sur le web (alors qu DA possède la ressource en son sein…)
(Marc Vasseur)
Leur déception est à la hauteur de leur espoir. Non pas parce que le nouveau site de DA est totalement raté mais parce qu'il est la preuve tangible que le travail et les compétences des milliers de militants réunis autour de SR ont été balayés d'un revers de la main pour d'obscures raisons personnelles.
Voici en une capture d'écran un bilan, d'un truc qui a donné de l'espoir et fait croire en l'avenir à des milliers de militants. Nous avons été l'objet de quolibets de la part de pénibles, et désormais cela s'accentue. Il parait aussi qu'il faut que je m'achète une éthique. J'en ai gros sur la patate. [...]
Depuis 2006 je n'ai pas compté les journées, les soirées, les nuits perdues. En particulier jusqu'au 6 mai 2007. Et certains proches aussi, qu'ont ils entendu comme réponse ? je n'ose vous le dire, tellement c'est du grand n'importe quoi.
(Intox 2007)
Je retrouve dans leur amertume le même goût acide que nous avions dans la bouche au MoDem lorsque nous nous sommes rendus compte que Bayrou n'était qu'un homme politique comme les autres, capable de trahir sa parole ou tout au moins de la travestir au point qu'elle ne ressemble plus à ce qui nous avait conduit derrière lui.
Je retrouve dans les propos modérateurs de certains, la même volonté d'y croire encore plutôt que d'affronter la cruelle désillusion et, en corollaire, la question sous-jacente "partir ... mais pour où ?"
Encore combien de temps laisserons-nous les hommes politiques tromper, se servir, mépriser l'implication et le travail que fournissent sans compter les militants ?
Combien faudra-t-il de dizaines de milliers de déçus et de blessés pour qu'enfin cette masse silencieuse et dévouée relève la tête et exprime sa colère ?
N'est-il pas grand temps que tous ces citoyens trompés se rassemblent pour mettre en oeuvre ce à quoi ils ont tant réfléchi : des organisations politiques nouvelles, centrées sur la question de la démocratie et non plus sur le succès de telle ou telle "vedette" aux seules échéances électorales ?
Parce que oui, définitivement, je pense "qu'ils sont tous pourris".
42 commentaires:
Hypos,
Je ne sais à qui je dois répondre : toi, Marc ou Dagrouik ? Ca fait deux ou trois ans que je les connais, toi moins. Toujours est-il que depuis le départ, ils nous ont vanté la démarche de la dame et depuis le départ je suis sceptique. Je ne vais pas dire maintenant : "je vous avais bien dit" car on me le ressort assez souvent.
Il n'empêche que.
Par contre, il ne faudrait pas que le site moche et les orientations nouvelles de DA masquent complètement les propos tenus sur TF1 hier soir qui ridiculisent SR et donc le PS derrière elle... avec, en plus, une démarche grotesque de "porter plainte contre le bouquin".
@Nicolas
Je ne suis pas particulièrement ségoléniste mais j'ai toujours beaucoup apprécié sa manière de voir la politique de façon plus participative et plus ouverte que ce qui se fait ailleurs. Ce qui me désole donc, c'est de constater qu'elle n'applique pas ce qu'elle défend.
Pour le reste du PS (qui se savonne allègrement la planche tout seul !) , je n'ai de toute manière pas un avis très favorable sur Aubry et ses copains. Ce ne sont que des politiciens comme les autres avec en plus des discours tellement entendus qu'ils en deviennent repoussants. Et je suis sure que es militants vont se faire largement roulés avec le coop-pol et le bazar des primaires (déjà reportées en 2010 ..).
Bref, c'est la politique entière qui pue aujourd'hui et c'est ça qui est insupportable.
Bayrou comme Royal - et Sarkozy aussi - mettent au cœur de leur stratégie de communication et d'image le "tous pourris sauf moi".
Il est logique que lorsque tombe le masque, ceux qui y ont cru se sentent orphelins. Cruelle désillusion.
Pourtant, il est important de comprendre que Baurou comme Royal - et Sarkozy aussi - ont un immense besoin de dissimuler leur dévorante ambition personnelle, qui conduisait nécessairement à cette stratégie.
Le rapport convictions/ambitions est moins déséquilibré chez d'autres dont l'engagement politique est sincère. La question est : faut-il être dévoré par l'ambition, au point d'être prêt à renoncer à ses convictions, pour réussir en politique ?
Il m'arrive de douter également de la réponse.
Cependant, je me souviens que le "tous pourris" a toujours favorisé les extrémismes et les totalitarismes. Les leçons de l'Histoire exigent que nous restions vigilants, par-delà nos légitimes déceptions.
François Bayrou, Ségolène Royal et dans une moindre mesure, Nicolas Sarkozy restent attachés à la démocratie.
Après qu'ils aient un égo surdimensionné, ce n'est pas une découverte, ça ne peut donc pas les aider à demander l'avis des adhérents ou de la population.
Mais pour faire écho à dedalus, il faut effectivement se méfier des "tous pourris", ça conduit fermement vers les extrêmes.
Enfin, la démocratie participative c'est bien, mais si ça ne sert pas à modifier ou amender les projets, ce n'est qu'une façade parfaitement inutile.
Ce n'est pas simple de prendre en compte les critiques et les remarques. Et pourtant, ça permet d'avancer efficacement quand on veut bien jouer le jeu.
D'un côté comme de l'autre vaste champ de paroles (Homère)
Tu écris Marie-Laure : "partir ... mais pour où ?"
Si tu savais combien de gens se posent un jour ou l'autre cette question.
Certains ont claqué la porte, à un moment ou à un autre sur leurs engagements.
D'autres, et ils sont nombreux, préfèrent rester au chaud dans ces structures "sécurisantes" par peur du vide probablement.
Les arguments de ces derniers ne manquent pas :
- Ce n'est pas mieux ailleurs
- Avec le temps, on va y arriver bon sang de bonsoir
- On fait plus avancer les choses quand on est à l'intérieur
Mais les jours passant, rien ne semble bouger. Et cette impression qu'il y a quelque chose de pourri au royaume de la politique s'installe.
Quand on en vient à penser "tous pourris" en démocratie, c'est que ça va vraiment mal.
J'ai claqué la porte d'un Modem qui nous avait fait miroiter, à nous les braves militants plein d'idéaux, une autre conception du politique.
Qu'en reste-t-il de cet engagement ?
Je suis finalement bien, hors de ce parti, depuis mon départ, je n'ai pas eu à avaler de couleuvres, et surtout, je n'ai pas renoncé à mes valeurs et idéaux.
Quelques gardiens du temple ont bien essayé de m'alpaguer au détour d'un blog me demandant de passer mon chemin.
Alors, concevoir de la rancoeur moi ? Non point.
Par contre, je ne peux toujours pas m'accommoder des postures et des impostures qui tiennent lieu de projet politique pour notre République.
Bises.
@Dedalus
Bon, j'aurais tout aussi bien pu parler de Aubry et consorts qui ne sont pas plus à l'écoute des militants ni respectueux de leur parole que les autres. C'est certain que pour la déception des militants qui croyaient en Royal (comme en Bayrou) le pire est de constater qu'il n'y a pas cohérence entre la promesse et la réalité.
Est-ce une raison pour se satisfaire des agissements de ceux qui ne font ni promesses sur la démocratie, ni actions décisives en ce sens ? .. Non à mon avis.
@Fleche
Je ne peux pas mettre Sarkozy sur le meme plan de Bayrou et Royal. Les deux dernier ont finalement eu une promesse très proche de faire de la politique autrement. Et cet autrement ne se concrétise pas par une modification de leur attitude en réalité.
(Encore que je considère que Royal a été jusque là beaucoup plus fidèle à sa parole que Bayrou )
Sarkozy, lui, n'a jamais caché l'orientation de sa politique ni d'ailleurs sa personnalité.
C'est vrai que tous les hommes politiques ont un égo surdimensionné (mais je connais peu de gens qui n'ai pas une faramineux amour-propre en fait :-). Et je persiste à dire qu'ils sont tous pourris (par le cumul, par le manque de contre pouvoir, par le système qui manque de transparence, par le fric, les copinages etc ..)
Il suffit d'aller voir sur http://www.nosdeputes.fr/, ça fait frméir de voir la réalité de l'implication de nos élus .. tous bords confondus d'ailleurs.
Je ne pense pas que le "tous pourris" soit la porte ouverte uniquement aux extrêmes. Au contraire, j'y voit la possibilité pour tous ceux qui,de plus en plus nombreux, démocrates et ne se reconnaissants pas dans les systèmes actuels, se donnent enfin les moyens de se structurer autour d'organisations plus citoyennes au fonctionnement nouveau.
Je persiste à dire que la politique et les "partis" du XXI eme siecle sont à inventer. Et en grande partie, ces structures sont déjà dans l'esprit de beaucoup .. En tous cas dans l'esprit de tous les militants qui n'ont pas cesser d'y réfléchir depuis plus de deux ans au MoDem ou chez DA.
@ThierryP
Mais n'aurais-tu pas envie, au fond, de concrétiser ce "parti idéal" que nous avons si souvent imaginé . Utopie ? Peut être.. Ce n'est pas une raison pour ne pas faire parce que souvent l'utopie est le meilleur guide pour avancer.
A EricJ auquel je parlais de cette utopie récemment, me disait qu'il y a avait déjà 80 partis politiques en France. Je lui ai rétorqué que si il y en avait 3500 en 2012 ce serait pour moi une bonne nouvelle : la preuve que les citoyens, écoeurés par les "postures et impostures" prenaient enfin un peu plus leur destin en main ... :) bises aussi
C'est peut-être l'occasion de prendre conscience qu'un parti politique N'EST PAS et surtout NE PEUT PAS ÊTRE une organisation démocratique. Et que les militants, par essence, et quelle que soit la couleur politique de leur parti, ne sont que des fourriers nécessaires, pour ne pas dire les cocus de base.
Quant à la "démocratie participative", rien que le fait d'accoler ces deux mots en une sorte de fusion pléonasmique et creuse aurait dû faire fuir n'importe quelle personne douée d'un minimum de raison lucide.
@Didier Goux
j'avoue que l'expression "fusion pléonasmatique" me plait assez ;) Cela dit, malgré la formule bancale je vous l'accorde, ce n'est pas tut à fait une expression creuse puis qu'existe aussi d'autre forme de démocratie et que le concept peut être précisé.
Sur le fait qu'un parti ne PEUT PAS être une organisation démocratique, je ne suis bien entendu pas de votre avis.. mais vous raisonnez sans doute ici avec tout un tas de références dépassée.
Je ne doute pas un seul instant que vous êtes capable, en faisant un peu le ménage dans vos apriori et vos réflexes de fonctionnement, de comprendre que c'est tout à fait possible dès lors que l'on réfléchit sous un angle différent et nouveau.
@ Marie-Laure
Ne préjugeons de rien :-) Tout est encore assez informe.
C'est comme si les citoyen avaient entre leurs mains une des pièces du puzzle mais ne savaient pas où la placer par manque de vision du tableau d'ensemble.
C'est ça le no-(wo)man's land ? Tous pourris ?
Allez, j'attends ton prochain billet pour oublier celui-ci.
@Claudio
J'étais certaine que j'allais avoir des visiteurs pour me dire "bouhhh ! c'est mal de penser ça ! ..."
Je suis fatiguée d'écouter les "bouhhh" en particulier quand ceux qui disent cela continuent de soutenir des politiques dont les choix et comportements sont en contradiction avec leurs propos.
Il va quand même bien falloir que ceux qui sont encartés et leurs chefs de partis se rendent compte à quel point les électeurs les prennent maintenant pour des guignols manipulateurs et menteurs.
Alors oui, désolée de brusquer tes chastes oreilles, mais je dis le fond de ma pensée : la vie politique est totalement corrompue par les égos et les pratiques des politiciens.
> Je ne doute pas un seul instant que vous êtes capable, en faisant un peu le ménage dans vos apriori et vos réflexes de fonctionnement, de comprendre que c'est tout à fait possible dès lors que l'on réfléchit sous un angle différent et nouveau.
Justement. C'est que l'on peut vous reprocher également ; envisager l'action politique uniquement dans le cadre d'un parti. Je partage partiellement le constat de Monsieur Goux, aujourd'hui, un parti politique fonctionne selon le mode copinage et cooptation ; pour que votre voix soit entendue, il faut déjà avoir gravi quelques échelons au sein de celui-ci. Et pour se faire il faut déjà être « protégé » par un cadre existant, c'est-à-dire ne pas ouvrir sa gueule contre celui-ci. Même s'il l'on fait voter les militants de base, ce type de structure pyramidale empêche le renouvellement des cadres, le pluralisme des opinions et verrouille grandement le débat. C'ets un simulacre de démocratie pour donner l'illusion d'un choix.
Et c'est très bien ainsi. Un parti politique, ce n'est pas une foire où tout le monde devrait avoir son mot à dire. Au contraire c'est le meilleur moyen de créer des conflits. Si l'on rejoint un parti, c'est qu'on adhère aux idées politique de celui-ci, ce n'est pas pour apporter ses propres idées, mais défendre celles du parti car elles sont communes. Et si la direction du parti ne vous sastisfait plus, vous le quitter, i.e voter avec ses pieds.
A-t-on encore besoin d'un parti ? Un parti c'est avant tout une marque, un label qui dit : « voici mes valeurs ». Mais aussi une machine de guerre électorale ; c'est que réclamer le suffrage de ses concitoyens coûte cher.
Aujourd'hui avec les réseaux à portés de clic, j'imaginerais plus l'aventure politique comme une entreprise individuelle. Un entrepreneur se lance seul, crée sa marque (son programme) et l'expose sur Internet: blogs, réseaux sociaux. Si le projet est porteur et que l'entrepreneur a les qualités requises (communication, etc.) alors il créera vraisemblablement une dynamique vertueuse autour de son projet : promotion de ses idées par ses supporters, support financier pour sa campagne (rappelez-vous le financement de la campagne d'Obama)… Comme les meilleurs blogueurs qui se créent une audience de par leur propre talent. Ainsi cet entrepreneur pourra convaincre, lui, sur sa seule personnalité, crédibilité, et confiance qu'il inspire aux autres, et non par le seul jeu des copinages. L'homme-parti en quelque sorte.
Et à tout moment le supporter est libre de tout lâcher. Ou de se lancer lui-même. On peut même imaginer que plusieurs de ces entrepreneurs politiques se cooptent en créant un label, pour créer une dynamique encore plus forte, mais en gardant leur indépendance.
Marie-Laure : mes "conceptions" (en fait de simples observations) ne doivent pas être si dépassées que cela, puis que vous reconnaissez vous-même (pour vous en plaindre) qu'aucun parti n'est démocratique !
D'autre part, je n'ai à ce sujet aucun a priori (parce que je me fous totalement de la manière dont fonctionnent les partis) et encore moins de "réflexes de fonctionnement" (fonctionnement de quoi ?).
Quant au fameux "angle différent et nouveau", eh bien... j'attends de voir...
@Bob
en fait, bizarrement, je vous rejoins : quand vous dite que la politique peut se faire ailleurs que dans un parti. C'est même profondément ce que je pense.
Pour avoir une influence sur la gestion d 'une commune, ce n'est absolument pas la peine d'adhérer ou meme de se revendiquer d'un parti.
Par contre, ça devient toute autre chose si l'on veut accéder ensuite à des fonctions plus nationales. Là, et je le regrette, le fonctionnement de notre système démocratique contraint quasiment le candidat à avoir une carte de parti. On voit bien la faiblesse de moyens octroyés aux députés ou sénateurs qui ne font pas partie d'une groupe.
Pour le reste (le fonctionnement d'un parti) je ne suis d'accord ni avec vous ni avec Didier Goux. La participation ne veut pas dire la chianlit.
Bien au contraire. Tous les gens qui ont déjà pratiqué le participatif (ou animé des débats) savent parfaitement que cela demande une grande maîtrise de la méthode et que si les règles du jeu sont respectées, on arrive parfaitement à des consensus (qui ne sont pas du tout mous comme il est facile de le penser).
Le seul hic, c'est que dans ce cas là, effectivement, c'est le groupe qui réfléchit et détermine les solutions. ET là, c'est purement intolérable je suppose pour des hommes politiques habitués à tout décider tous seuls ou avec quelques initiés-amis triés sur le volet :-s
Je ne veux surtout pas t'offenser mais...
Ton titre me choque énormément, il a des relents nauséabonds. Certes, tu sembles pas mal désappointée...
Même pour faire un buzz, je m'interdirai d'employer des expressions aussi connotées... aussi usées par l'extrème droite et le MoDem... aussi populistes.
Je ne veux pas te faire la leçon, mais bon... je ne sais pas... c'est trop facile, non, voire un peu démago sur les bords... Très excessif... Certes, c'est un coup de gueule...
"Tous Pourris"... Bin là, tu vois, soit tu en as trop dit, soit pas assez... Pas sympa de mettre tout le monde dans le même panier !
Je ne me suis jamais fait d'illusion sur la démocratie participative, j'ai vu comment SR gère sa région... Pas trop mal, voire bien, mais alors avec une POIGNE de fer... qui interdit toute participation... C'est pour ça que tout le buzz autour de son site m'étonne.
Moi ce qui me révolte,, c'est autre chose... L'adoption du traité de Lisbonne en dépit du référendum, la taxe carbone qui masque une politique anti écologique, la casse des services publics et France Télécom, et surtout... cette novlangue néo-libérale... dans laquelle se lovent l'UMP, le MoDem et une partie du PS... et qui est relayée par les médias dominants.
@Pas perdus
Bah oui, je sais, mon titre est connoté.. Il est connoté de ce que je pense aujourd'hui du monde politique en général.
Chaque jour, on découvre soit des scandales financiers qui impliquent des élus, ou bien on s'aperçoit que la justice n'est pas rendue pour ces gens là de la même manière que pour le quidam, ou bien encore on s'avise que les promesses n'ont pas été tenues ou bien enfin on constate que les négociations entre partis ont déjà réglé les choses avant que le citoyen passe aux urnes .. Bah oui, moi j'appelle ça une classe politique assez pourrie.
Ce n'est pas du tout facile de dire ça et d'en prendre acte . Parce que cela me laisse un goût de "à quoi bon" alors que je voudrais tellement m'impliquer et y croire.
Et comme toi, je peux aussi me révolter en plus de ce qui se passe à Bruxelles avec la reconduction de Barosso et le mépris pour le vote des citoyens et les collusions entre groupes industriels et politiques.
Cela ne fait qu'ajouter de l'eau au moulin de ma colère. Et je pense qu'un rapide sondage sur la place du marché donnerait à peu près le même résultat : beaucoup trop de monde pense dorénavant comme moi et c'est ce qui conduit à la désaffection que nous constatons aujourd'hui chaque fois que nous sommes appelés à voter.
Si les politiques ne comprennent pas rapidement qu'il leur faut changer profondément et définitivement dans leur manières de conduire les affaires publiques et de considérer leurs électeurs, non seulement on aura droit à 5 ans de plus de sarkozy mais en plus, on laissera à nos gosses un pays en état de décrépitude démocratique total.
je ne suis pas très étonnée (même si je m'en désole) à quel point la jeunesse est peu engagée d'une manière générale et à quel point elle est méprisante envers tout ce qui touche à la politique.
Les partis et élus actuels ont une énorme part de responsabilité et je me bas désormais pour dénoncer tout ce qui affaibli chaque jour la démocratie. Certes, je ne fais pas dans la dentelle et je mes tout le monde dans le même sac mais jusqu'à preuve du contraire, je ne vois nulle part qu'un politique dénonce toutes ces sortes d'agissements.
Très chère Hypos, je me reconnais dans ce que tu dis. Les idées visionnaires liées à la démocratie participative sont la première raison de mon soutien à Royal, car les plus en accord avec ma vision de la planification socialiste. Aussi me voilà empli d'amertume de voir ainsi une telle évolution, quand on sait ce qui l'a provoquée.
M. Goux, les partis "démocratiques" restent à inventer et à mettre en œuvre. Il est de mon point de vue négatif, voire défaitiste, de considérer comme axiomatique qu'un parti politique est anti-démocratique par nature. Je veux encore positiver de ce point de vue. Ne serait-ce que parce que l'histoire ne peut se répéter sans cesse.
Il ne s'agit pas de faire ou non dans la dentelle, mais s'agissantde l'Europe, ce n'est pas étonnant... à part les députés du FDgauche (lire le compte-rendu de Mélenchon sur le fonctionnement du parlement européen)...
Oui, il y a des détournements d'argent, des abus de pouvoir, mais de là à mettre tous les politiques dans le même panier...
La jeunesse se détourne de la politique sans doute parce que les politiques ne montrent pas l'exemple, à commencer par ceux qui sont au pouvoir ou qui prétendent le prendre en 2012... Sans doute aussi à cause de TINA et du double langage de certains politiques...
"Oui, il y a des détournements d'argent, des abus de pouvoir, mais de là à mettre tous les politiques dans le même panier..." .. Ah mais il ne faut pas minimiser ça ! Tu sais très bien que tout le système est perverti. Quand des fraudes sont dénoncées (souvent tardivement) ce n'est pas une personne qui est responsable mais toutes celles qui soit ont fermé les yeux, soit se sont tues.
Et tout "propre" qu'il puisse paraître, je ne suis pas certaine que Mélenchon n'ait pas lui aussi couvert de silence des choses dont il a été témoin.
Salut Marie Laure, j'en suis à me demander si il ne faudrait pas finalement aider (et s'appuyer) sur les partis en imaginant un pacte de confiance entre électeurs et futurs élus, c'est peut être idiot mais il me semble encore plus aujourd'hui que nous avons besoin d'une base indépendante de citoyens qui serait capable de créer des liens entre les militants de divers partis, discuter des menus, rassembler et participer. Je suis moins noir que toi aujourd'hui ;p
@ Marie-Laure
T'inquiètes, mes oreilles ont entendu bien pire et je ne dis aucunement "bouuuuh". C'est pas "mal" de dire "tous pourris". Simplement, ce n'est pas de ton niveau habituel.
IMHO
Je continu dans mon escapade, comme il y a l'open source, l'open money ... il pourrait y avoir un open policy o.O
Règle n°1 : pour réinventer la politique, ne pas partir d'un leader ou d'un parti existant !
:-))
@Eric84
Bah oui, on pourrait imaginer un truc à la Hulot (sauf qu'il faudrait veiller à l'après-vente ce qu'il n'a pas fait) .. faut voir. Je me pose beaucoup de questions sur la meilleure action à mener en ce moment.
@Claudio
Il n'y a rien qui rend con comme le fait d'être pris pour un con ;)
@Monsieur Poireau
+1000
Et mille bises aussi... je n'ai pas osé poster sur ton dernier billet :(
Hypos : j'imagine que commenter cet article à propos de ma mère (ou moi et ma mère !) n'est pas facile !
Des bises aussi !
:-))
Je pense (ton billet est très bien par ailleurs) qu'en fait la question n'est pas un bidule moral sur des pratiques internes. Ca on s'en fout. Ce qui est intéressant c'est ce que le politique fait pour les français, les mesures qu'il prend.Les trucs internes bof...
Hypos, je ne minimise pas la corruption, il se trouve que je suis un fidèle lecteur de Denis Robert depuis son bouquin : "pendant les affaires, les affaires continuent"ou encore son appel de Genève...
Je crois que tu t'es plantée en suivant deux politiques (Bayou et Royal) qui ont été mis en avant par les médias... et qui firent beaucoup de vent grâce à leur image...
Au fait, Barroso a été réélu, et ça, ça me parle mieux que le site relooké de Royal...
J'avoue que ça me donne froid dans le dos quand tu évoques un type comme Hulot, en me disant que tu risques de tomber haut. Certes Hulot vient de la société civile, mais je le range dans la catégorie des pires politiciens.
Avec Hulot, on pourrait dire que le ver est déjà dans le fruit ! Un peu comme l'hélicologiste Yann Arthus Bertrand.
Ce type est sponsorisé par les plus grands groupes de l'industrie... et il tente de nous culpabiliser : très peu pour moi... Qu'il se sépare d'EDF, l'oréal & co!
Comment peut-on séparer la lutte contre le gâchis des ressources naturelles et la lutte contre l'exploitation humaine ?
Il défend un capitalisme vert qui est un non sens et qui va à l'encontre des idées écolo...
Bien entendu, les médias dominants nous donnent une image très cool et sympathoche de N. Hulot, surtout TF1...
Grâce à Hulot, le système néo-libéral a trouvé son sauveur...
Tous pourris ? moi non : j'en connais d'intègres. Mais effectivement je suis d'accord avec toi sur le fait qu'il soit urgent de trouver un autre moyen et d'autres organisations pour faire de la politique un peu plus noble et autrement.
Bonjour,
je découvre votre blog par l'intermédiaire de SuperNo et de Marianne.
Avec tout le respect pour votre droit à la liberté d'expression, je dirais :
- Peut-être est-ce le danger de blogger en flux tendus, en surfant sur l'écume de l'actualité, mais faire un billet consterné sur le nouveau site Web de S.Royal, ne sert à rien. Hurler avec les loups n'a jamais fait avancer grand chose
- pour quelqu'un qui se dit de gauche, dire "tous pourris" n'est pas acceptable. Si tant est que ce soit vrai, la seule réaction possible est l'implication et l'action militante dans d'autres organisations, avec d'autres acteurs, etc..
- le slogan "tous pourris" est à manier avec des pincettes de 10 m de long, tant il a surtout servi aux ennemis de la démocratie et aux adeptes de la manipulation du peuple (FN, poujade, crypto-gauchistes, etc...)
- enfin, je suis d'accord avec les derniers commentaires de "des pas perdus" : si vous êtes de gauche, suivre S.Royal et F.Bayrou aura été une erreur, compréhensible compte tenu de l'ampleur de focalisation médiatiques savamment entretenu, mais une erreur tout de même. D'autres voies s'ouvrent à nous (et pas celle de N.Hulot), il faut faire l'effort de réflexion et de choix.
Désolé du ton critique de ce 1er commentaire de ma part (on ne se connait pas), mais un blog est fait pour l'échange, n'est-ce pas ?
@Romain
Je ne suis pas vraiment d'accord avec toi : avant de proposer un projet au pays, c'est pour moi essentiel que les politiques soient au minimum respectueux de leurs promesses et de leurs statuts en interne. Sinon, on peut se demander ce que cela donnerait une fois ces équipes au pouvoir..
@Pas perdus
En fait je cite Hulot comme exemple d'action différente que le fonctionnement en partis. Je ne connais pas particulièrement son action, encore moins le bonhomme et donc, j'entends ce que tu me dis là.. mais je ne peux pas dire si je suis ok ou pas.
@gauchedecombat
Merci pour ton commentaire. Un peu de compréhension ne me fait pas de mal ;)
@Stef
Bah l'erreur est humaine n'est-ce pas et en plus comment savoir avant de mettre son nez dans telle ou telle organisation ? Je pense que je ne me suis pas trompée. Je pense que j'AI ETE trompée. C'est une nuance syntaxique de taille ;) Sur le "tous pourris", je me suis déjà expliquée dans les commentaires précédents et ne retire rien de mon coup de gueule (en tout cas pas pour des raisons de "politiquement correct" ) et pourquoi n'aurais je pas le droit de dire ce que je pense sous prétexte que je suis de gauche ????? C'est quoi cette manière dogmatique de voir les choses ? En tout cas, ce n'est pas ma manière : j'autorise chacun à donner son avis qui est légitime et je m'autorise à dire ce que je pense au moment où je le pense :-)
@ marie-laure
c'est pas faux :/ mais résistons, que diable !
;-)
@hypos
"j'autorise chacun à donner son avis qui est légitime et je m'autorise à dire ce que je pense au moment où je le pense :-)"
C'est le propre du blog, et vous avez bien raison.
Je suis également d'accord pour le politiquement correct, qui est nuisible et empêche de formuler correctement sa pensée.
enfin le droit à l'erreur n'est pas contestable, voire compréhensible pour S.Royal (elle était quand même la candidate officielle du PS, etc...), mais pour F.Bayrou, c'est plus discutable.
En tout cas, merci pour vos explications et les commentaires donnés.
Attention, il ne faut pas oublier, et je vais faire court.
1/ que l'internet est l'outil majeur pour SR. C'est ça qui lui a permis de faire Désirs D'avenir et cet outil est cassé de manière visible et en dessous aussi (vivi je pèse mes mots et n'ait pas tord).
2/ SR a encore raison sur bcp de sujet, politiquement elle a raison, mais humainement elle se plante. Les autres en sont à bouffer avec des banquiers et raconter des conneries sur les gens en CDD
3/"Tous pourris" non, va discuter avec des élus locaux, ceux qu'on ne voit pas à la TV, ou avec des députés qui bossent et ne passent pas à la TV. C'est le discours réducteur facile, sauf que l'arbre ne doit pas cacher la forêt.
4/ les politiques sont orgueilleux, forcément à ce niveau de présence médiatique. C'est dans la nature humaine. On jugera éventuellement son usage du "droit à l'erreur" avec auto-critique. Pour l'instant malgré des débuts, ça semble vraiment mal parti. Mais pour des gens comme moi qui se sont investis personnellement quelque chose est cassé et prendra du temps à se reconstruire si jamais ça se reconstruit.
Bon je vais te répondre chez moi, les trolls n'avaient plus rien à se mettre sous la dent !
Entièrement d'accord avec l'analyse faîte ici de ce buzz de la semaine dernière.
le "Tous pourris" a déjà été largement contesté par d'autres. Je n'y reviens pas sauf pour dire qu'un "Tous pareils" aurait pu suffire...
Par contre il est un lieu commun repris ici que je ne partage absolument pas : "l'implication et le travail que fournissent sans compter les militants".
Il s'agit éventuellement que de quelques militants. Par contre, ceux qu'on qualifie facilement de "tous pourris" (les élus ou ceux qui aspirent à le devenir) doivent effectivement bosser pour acquérir ou maintenir leur statut.
Les autres, les simples militants, payent une cotisation, donnent quelques heures de leur temps (mensuellement) avec quelque temps forts au moment des campagnes électorales. Et encore, l'effort est rarement équitablement partagé.
Bien sûr, cela n'exonère pas l'élu de devoir de tenir compte de l'avis des militants, ne serait-ce pour rester cohérent avec son propre discours où le militant est toujours encensé. Ce dernier finit par croire ce que dit le flatteur ! ^^
La nouvelle presentation du site web de DA a été réalisé par le nouveau compagnon de la madone du chabichou et facturé 41000 euro. Le monsieur en question n'a, on le sait aujourd'hui, aucune experience ni reference dans le domaine de la conception de sites web. Cela frise la prise illégale d'interêts. Quant a Pierre Bergé, mécène bien aveugle de DA, il ne doit qu'a la vigilance d'un collaborateur de n'avoir pas eu a payer le règlement de cette facture...
Tous pourris ? je ne sais pas en tout cas, elle a de moins en moins l'air d'une madone la Ségolène!
cdlt,
Billet désespérant… Au fond de moi, je dois penser la même chose, mais pourtant je m'efforce de garder l'espoir d'un renouveau politique, qui doit passer par ces gens…
Là-dessus, une partie des reproches adressés à S.R. ont été vigoureusement démentis…
(ça n'a rien à voir, mais je t'ai taguée pour une chaîne)
@le coucou, hypos : moi aussi j'ai confiance, car je sais que sommeillent en la jeunesse d'autres potentialités politiques... qui ne demandent qu'à s'exprimer.
Bonjour,
J'ai eu la chance de lire le billet sans bien remarquer le titre, alors je réagis d'abord sur le billet ...
Je n'ai pas l'honneur de connaître Mme Royal, mais d'excellents amis avec qui je me sens très en phrase au plan politique ont fait partie de ses premiers militants, alors je pense comprendre le rapprochement que fait le billet.
Cependant une phrase comme "Royal a été jusque là beaucoup plus fidèle à sa parole que Bayrou" me semble demander à être étayée ... ou être le fruit d'une information asymétrique.
Par exemple, démocratie participative et expérience des citoyens ont disparu de sa pratique bien avant l'élection présidentielle. Dans son programme politique (100 propositions de Villepinte), il faudrait un microscope pour trouver des propositions issues des nombreux "débats participatifs" qu'elle avait fait organiser. Ces "100 propositions" ressemblaient plus à un salimigondis de cabinet faisant la moyenne des demandes de différents lobbies liés au PS (Cf. la conclusion de mon billet de l'époque, http://demsf.free.fr/C1875620432/E20070212200115/index.html ).
Sur l'idée de "politique pourrie par les hommes et femmes politiques" : ça me semble faire peu de cas des leçons de siècles de sociologie. Ce sont plus souvent les organisations qui sélectionnent les personnes et façonnent leur comportement, que l'inverse.
Enfin pour revenir au titre "tous pourris", ça demande évidemment une définition de l'injure "pourri".
Si ça fait référence à la malhonnêté ou autres bassesses qui font l'ordinaire du Canard, puis-je faire observer qu'il y a un parti pratiquement absent du Canard, contrairement à celui de Mme Royal. Puis-je remarquer que le Canard a enquêté avant les présidentielles en consacrant une pleine page au patrimoine des 3 candidats en tête, et que son enquête était accablante pour les 2 qui ensuite arrivèrent au second tour, et ne trouvait rien à reprocher à celui qui est arrivé 3ème. Et le Canard est rarement considéré comme un repaire de sectaires démocrates-chrétiens béarnais.
S'il s'agit de dire ce que l'on fait et faire ce que l'on dit, l'exemple récent de la taxe carbone me semble permettre de voir une très, très grande différence entre ce qu'on fait Ségolène Royal et François Bayrou de leurs signatures du Pacte écologique.
Bref, il n'est pas de Sauveur Suprême ni de Grand Salaud en politique, ce sont tous des humains entre gris clair et gris foncé, mais il y a tout de même, je crois, de grandes différences.
Fascinant. Merci de m'avoir informé de cela. Ceci est très utile.
J'ai commencé à lire ton blog... Tu as beaucoup de courage...
voyance gratuite
Je viens de découvrir votre blog aujourd’hui et je pense que je vais passer plusieurs jours dessus.
Enregistrer un commentaire